Вопросы по ректификации.

Ну как сказать. В 25й трубе работало нормально. А в два дюйма грид не уложить.

я теорию так понимаюdenis_len, 18 Янв. 23, 10:11

дело в высокой разделительной способности спн-двойки, отсутствия каналообразования в 4" трубе (как бы некоторые не тянули сову на глобус водя синей ручкой по клеточкам) и высоком ФЧ, вполне возможно что отбор можно увеличить

у меня меньше метраdenis_len, 18 Янв. 23, 10:11

У тебя и так ТТ мало, а ты их ещё мощностью растягиваешь

мощностью растягиваешьVertu, 18 Янв. 23, 10:40

Насколько? На 10% или на 100-200?

Насколько?Maik2407, 18 Янв. 23, 10:46

На график Креля смотри, можно примерно прикинуть

график КреляVertu, 18 Янв. 23, 10:52

Какой?

Какой?Dry Gin, 18 Янв. 23, 10:59

Наверху страницы

Добавлено через 2мин.:

судя по датчику температуры который находится на высоте всего 10см от низа СПН и который весь погон не меняется на дельту 0.2 почти до 98++ в кубе то много..denis_len, 18 Янв. 23, 11:07

Это из-за высокого ФЧ, а не из-за много ТТ

Крель эти графики при каком ФЧ рисовал?Vertu, 17 Янв. 23, 23:21

Книга креля так себе, можно читать разве что при постановке эксперимента. Гораздо логичнее написана ректификационные установки спиртовой промышленности Цыганкова, там упор сделан на технологию и оптимизацию. Если очень интересно как ведет себя именно СПН то диссер под руководством Селиваненко.

Добавлено через 3мин.:

Докизделись называется. Бумага терпит. Тем более виртуальная.
Всегда было при работе на себя и с приемлимым отбором примерно вдвое разницаВиктрыч, 18 Янв. 23, 09:49

Ну и что бы два раза не вставать: где ссылки на литературу ? вот ВЭТС от нагрузки по пару - не вопрос, где ВЭТС от ФЧ ?

Гораздо логичнее написана ректификационные установки спиртовой промышленности Цыганкова,dee, 18 Янв. 23, 11:48

Эту книгу не логично читать самогонщикам)

dee.
Гоним с классическим флегмовым 4.
Поменяли его тупо на порядок в ту и другую сторону. Что в результате изменилось? В результате чего изменилось?
Вэтс,ВэПП, число единиц переноса и прочая разная абвириатура и число их на метр и из разных букварей, звучащих по разному. Пофигу.
Мы поменяли флегмовое и только этим и занимаемся.Хоть стартстопом грубо, хоть кулинаром поточнее. Для чего?

Виктрыч, если ФЧ маленькое то отбираешь спирта больше чем поступает в колонну, а так нельзя, будет с водой (есть еще ньюанс с к.рект но не об этом речь). Если очень большое ФЧ то падает производительность, отсюда логичный вопрос какое ФЧ достаточно, а ответ в книжке (ну кто бы мог подумать) но не креля а цыганкова. Ну а число тарелок меняется потому что при отборе условия не равновесные, это при работе на себя масса пара равна массе жидкости а при отборе спирта из колонны - нет, части пара не с чем уравновесится, при ФЧ скажем 4 скажем 4/5 пара находят себе жидкость а 1/5 - нет и летит без ТМО дальше, но это не вопрос КПД физической тарелки а их количества.

Ещё раз. Допустим есть исходник. 40 оборотов. И цель. 96. Для исполнения этого нужно 10 теоретических тарелок. С высотой каждой попозже разберёмся. Дык можно построить 1000 физических и минимальным флегмовым угробить до нужных расчётных 10. А можно построить 5 и немеряным флегмоаым и ещё кое чем загнать их в КПД 200%.это КПД по укреплению.И получить опять же расчётные 10.А вот результат по эффективности в обоих случаях будет околонулевой. Я про то, что флегмовоое отличный инструмент, только не нужно им гвозди заколачивать и всегда иметь в уме. В чем Джин и упомянулся. И я с ним согласен. Если мы начали про эффективность.

Ну пусть не КПД. Это для общего восприятия картины всеми. Дело не в цифрах. А факте действия.
Да и флегма всегда есть. Можно воду гонять с заданным флегмовым.Это на входе и выходе она вода. А на контактных элементах живая субстанция из воды и её пара. И тяжёлой воды.И еще че-нить нематериального. Флегма.

Виктрыч, факт действия безусловно есть. Дальше все упирается в оптимизацию технологии и деньги, опять же у Цыганкова а не у Креля есть график "стоимость колонны / стоимость энергии" на котором видно насколько нужно увеличить минимальный теоретический ФЧ что бы труба не уперлась в облака, всё достаточно просто.

Книга креля так себе, можно читать разве что при постановке эксперимента. Гораздо логичнее написана ректификационные установки спиртовой промышленности Цыганкова, там упор сделан на технологию и оптимизацию. Если очень интересно как ведет себя именно СПН то диссер под руководством Селиваненко.dee, 18 Янв. 23, 11:48

Вы бы пруфы приводил, а так просто порожняк несёте с расчётом , что всё равно никто ничего не поймёт и проверять не будет. а Селваненко в одном видео продолжительностью час, три раза сказал, что он спиртом не занимался.

dee, это понятно что сами не способны ни к чему.
ну раз ссылаетесь на литературу, то будьте любезны конкретнее, страничку что ли выкладывайте, а то вроде умничаете, но как то неубедительно, по крайне мере для тех кто хочет Вас понять.
кстати , что там с калькулятором?

ИвИн, с ними все нормально, перепроверял недавно по табличным данным скорость водяного пара, с таблицами сходится в пределах 3% , с твоими данными - нет.

denis_len, Если ФЧ увеличивает количество ТТ, то зачем мощностью это количество уменьшать? Шило на мыло, вольтампер не жалко?

Селваненко в одном видео продолжительностью час, три раза сказал, что он спиртом не занимался.ИвИн, 18 Янв. 23, 15:42

Именно поэтому надо читать ТЕХНОЛОГИЮ СПИРТА
А всяческие РЕКТИФИКАЦИИ на опытах с бензолом и ацетоном построены графики и написаны труды.

Именно поэтому надо читать ТЕХНОЛОГИЮ СПИРТАDIMA1965, 18 Янв. 23, 22:58

дубль два. там всего 80 страниц по теме ректификации. из них нет ничего по теме насадки и по теме ректификации на кубовых аппаратах тоже ничего нет. что Вы там подчерпнули то?

перепроверял недавно по табличным данным скорость водяного пара, с таблицами сходится в пределах 3% , с твоими данными - нет.dee, 18 Янв. 23, 18:53

да что вы чёрт побери такое несёте?