Анализ винных и плодовых дистиллятов и управление их составом

для меня цель сделать напиток, который не может себе позволить промка127L, 08 Февр. 20, 18:43

а вот мне кажется что он уже у нас есть. Не один знакомый у меня уже говорил, что после моей водки голова на утро не болит. А после казенки раскалывается. Причем количество одинаковое. Спрашивал. Может на производствах какую то дополнительную химию используют? если голова дает знать, она сказать может, то печень и почки молчат до поры, до времени.

а вот мне кажется что он уже у нас естьАлИвЕр, 08 Февр. 20, 22:18

есть, но лучшее, - враг хорошего, хочется улучшить, не останавливаться на достигнутом

зы. вчера угостил соседа "кальвадосом" там сивухи не менее 4 г/л, так сосед сначала разбавленый до 40% опустошил, а затем продолжил бочковым днем мне отчитался - ни каких привычных (с промки) симптомов, сосед не простой парень, колесит по миру и выпивает очень избирательно

Может на производствах какую то дополнительную химию используют?АлИвЕр, 08 Февр. 20, 22:18

ни каких привычных (с промки) симптомов,127L, 09 Февр. 20, 01:05

Ну коли начали флудить и я добавлю свои впечатления. Был на юбилее в кабаке. Свое нельзя пить - пили что наливают. Наливали "пятизвездочный" коньяк с приятным запахом и вкусом, но не коньячным! Пили мало и понемногу под приличную закуску. У меня никогда не наступало похмелье вместе с опьянением.( Начала болеть голова. Думал у одно меня, мало ли что... Спросил у коллег, жены - тоже самое - головная боль. Правда утром голова не болела, ну так и выпили не много. Что они туда добавили - не известно, химики рулят. Так что с водкой то же самое, добавки улучшает вкус пустого ректификата, но за все надо платить. Платить будет печень.

добавки улучшает вкус пустого ректификатаAleksandr_DD, 09 Февр. 20, 10:23

а что там улучшать то? у меня даже водочного привкуса нет.

Формулы вроде обсудили, будем надеяться что все верноAleksandr_DD, 07 Февр. 20, 07:55

Так и непонятно (по крайней мере мне) как ты считаешь Коэфф. Испарения ?
По-моему =(L5*E5)/(H5*C5) это неправильно

По-моему =(L5*E5)/(H5*C5) это неправильноNewocelot, 09 Февр. 20, 18:08

(Концентрация примеси выраженная в г/л в паровой фазе * концентрация этанола в паровой фазе (в процентах) / 100)= количество в г. примеси в 1 л отбора или реальную массовую концентрацию в отборе, без пересчета концентрации примеси на АС.
(Концентрация примеси выраженная в г/л в кубовой навалке * концентрация этанола в навалке (в процентах) / 100)= количество в г. примеси в 1 л. кубовой навалки или реальную массовую концентрацию в отборе, без пересчета концентрации примеси на АС. В формуле деление на 100 в числителе и знаменателе убрано.
Соответственно, отношение указанных величин (массовых концентраций) даст, по определению коэффициента испарения, Кисп примеси.
Я не стал указывать в заголовках для эфиров что концентрация г/л АС. Вроде все и так все понимают и в ГХ по умолчанию эти данные указываются...
Расчет придется расширить по графикам, подозреваю, что там будет просто мозаика.) В связи с тем, что даже приблизительно непонятно что получится не стал пока разделять. Когда все будет определено, я подготовлю наглядный отчет и добавлю в графы что концентрация в г/л АС. После этого не будет непоняток, я думаю ни у кого.

отношение указанных величин (массовых концентраций) даст, по определению коэффициента испарения, Кисп примесиAleksandr_DD, 09 Февр. 20, 19:21

Какому такому определению ?
IMHO К_исп тупо равен отношению молярных концентраций (мольных долей, если точнее) в пару (в отборе у нас) и в жидкости (в кубовой навалке)

определение Кисп есть, мне кажется, в любой книгеAleksandr_DD, 09 Февр. 20, 20:36

Те книги которые я читал дают определение согласующееся с моим вариантом рассчёта (отношение молярных концентраций.

Чем тебе не нравится массовая концентрацияAleksandr_DD, 09 Февр. 20, 20:36

Почему не нравится? Никаких возражений против массовой доли.

Хотя в нашем случае это вообще по х@й, отношение будет с приемлемой точностью одинаковым, хоть для молярных, хоть для массовых, хоть для объёмных концентраций.

Aleksandr_DD,а есть разница в каких единицах считать Кисп, в молярных, массовых или объемных? В отчете будет г/л, это обьемные, я правильно понимаю?

ты опять зачем-то в АС решил пересчитать? какой в этом смысл?

Aleksandr_DD, и что будет в итоге?

если пересчитать концентрацию на АС, то она в кубе станет обратно-пропорционально содержанию АС больше, а в отборе меньше соответсвенно. Зачем нам такие искажения?

Александр выше говорил, что если не вводить крепость образца, то в отчете будет г/л (без пересчета на АС), именно этот параметр нам нужен для расчета Киспа примеси

на счет 2.5% погрешности это не играет ни какой роли в нашем случае, вопрос мой остается открытым и имеет принципиальное значение потому как изначально нам известно количество граммов эфира в единице обьема кубовой навалки, - естественно для вычисления Кисп нужно иметь данные в тех же единицах. Какие там % обьемные? массовые? молярные?

Александр выше говорил, что если не вводить крепость образца, то в отчете будет г/л (без пересчета на АС), именно этот параметр нам нужен для расчета Киспа примеси127L, 10 Февр. 20, 11:53

Я сделаю хроматограммы как обычно с переводом в б.с., потому что это дополнительная информация, к-рая может быть полезна (для графиков, наглядности). И переведу назад в абсолютные концентрации умножением на крепость - в таблицу.

Я не знаю как рассчитывается концентрация примеси в хроматографе, точнее - какой он выдает результат.Aleksandr_DD, 10 Февр. 20, 12:29

Результат в тех же единицах, в каких и градуировка - в мг/литр образца (или %об. для метанола). Но искусственно я перевожу прямо в хроматограмме на б.с. путем деления на крепость.

Daniil, ни какой наглядности это не прибавит, это уже проходили несколько лет назад, когда выкладывали ГХ пива, где "вредные" примеси в пересчета на бвс зашкаливали

если при переводе назад, реальные данные не пострадают, то нет проблем,

абсолютные концентрации будут в обьемных % ? я верно понимаю? можно будет сравнивать количество примеси с исходным концентратом?

Добавлено через 3мин.:

Aleksandr_DD, ты не понял, у тебя будут данные в пересчете на АС, посмотрим что из этого выйдет

я параллельно сделаю расчеты так как считаю нужным, сравним

Но искусственно я перевожу прямо в хроматограмме на б.с. путем деления на крепость.Daniil, 10 Февр. 20, 12:54

В экселе, в формулах я предусмотрел обратную операцию (умножение) на крепость образца и переход в снова в г/л раствора.
Коллеги, я не понимаю при чем здесь концентрация примесей и в каких единицах она выражена, при этом искусственно завышенная? Нам нужны Крект примесей, все остальное нам не важно.

если при переводе назад, реальные данные не пострадают, то нет проблем,127L, 10 Февр. 20, 13:09

Никаких проблем - при анализе делим на крепость, при заполнении таблицы умножаем на крепость.

Сейчас доработает колонна, поставлю осадок винный на перегонку. Добавлю голово-хвостов виноградно-зерновых и попробую выжать что получится. Может поймаю ЭЭАлИвЕр, 15 Янв. 20, 13:30

можно делать по рекомендациям практиков-дрожжевой осадок я добавляю в 30 градусный СС виноградный (никаких голов и хвостов с другого сырья) 1-2 месяца стоит,дрожжевые клетки разрушаются и потом на 2-й перегон с осадком или без(это кому сколько аромата надо)
на выходе присутствует мыльность во вкусе
с методой,которую использует Kolew согласен с одним НО:при 4-5% дрожжевого осадка "мыльность" зашкаливает

Перегон яблосэма на недоколонне в режиме прямого отбора.
[сообщение #13187011]

при 4-5% дрожжевого осадка "мыльность" зашкаливаетИгорьь, 14 Февр. 20, 10:37

Игорьь, если это энантовые эфиры, которые ты считаешь слишком высокой концентрации - советую такой перегон дрожжевого осадка использовать не как тело непосредственно, а как отдельный купажный материал. Хранить (или выдерживать на щепе, в бочке) отдельно и добавлять в купаж по своему вкусу.
В основном сейчас проблема у винокуров - потеря ЭЭ с головной фракцией. Твоя проблема попроще.

это не перегон дрожжевого осадка,это перегон СС с дрож.осадком,кт становится коньспиртом и потом весь выдерживается

при 4-5% дрожжевого осадка "мыльность" зашкаливаетИгорьь, 14 Февр. 20, 10:37

При таком выводе хотелось бы прочитать методику получения осадка. И вообще виноматериала.
зы: По мне так мыльность не зашкаливает. Эту мыльность вообще трудно получить. Писал я об этом уже. Процент соотношения осадка и виноматериала выверен для моего производства. Пока не встречал описания подобных метод. Поэтому не стОит обговаривать завышенность % добавляемого осадка. И про ароматность я не согласен. Осадок не ароматизирует продукт. Ароматика в самом виноградном соке сброженном при t до 20°C. Если перегревать ароматика теряется. И вообще ароматика очень относительное понятие. Есть ароматика сортовая. Есть ароматика образуемая в процессе выдержки. О какой идёт речь?

Эту мыльность вообще трудно получить.Kolew, 14 Февр. 20, 22:33

И я про то же.

это не перегон дрожжевого осадка,это перегон СС с дрож.осадком,кт становится коньспиртом и потом весь выдерживаетсяИгорьь, 14 Февр. 20, 12:49

Игорьь, это я понял. Просто предложил тебе, если результат тебя не устраивает из-за "повышенной мыльности" - разделить два процесса - отдельно перегонять СС со всем доступным дрожжевым осадком - это будет "мыльный купажный материал", и СС без дрожжевого осадка отдельно (обычный дистиллят на выдержку). И потом данные купажные материалы (желательно уже после выдержки) комбинировать на свой вкус, по результатам пробного купажирования.