Анализ винных и плодовых дистиллятов и управление их составом

Приношу свои извинения
в перерасчёте закралась ошибка
данные по концентрации в отборе я брал не из хромотограммы, а из фийла Aleksandr_DDа
а там концентрации (зачем-то) уже пересчитаны на БС
соответственно К_исп.э получились заниженные........

надо переделывать ВСЕ расчеты !

Aleksandr_DD, если бы я знал какой у тебя....
У меня сотни фонтов, твоего нету

Ну вот Чача

Есть анализ, а о чем он?

Янн, судя по крепости это не чача, НДРФ скорее судя по ГХ, ободрано все что можно, но до спирта не недотянуло

судя по крепости это не чача, НДРФ скорее судя по ГХ, ободрано все что можно, но до спирта не недотянуло127L, 01 Марта 20, 16:59

Да это НДРФ.Для питья по белому .Разводится до 46% . Ароматика есть. Сделан из виноградных выжимок. Второй прогон на короткой колонне. Анализ есть,а вот в какую сторону двигаться . Голов поменьше отбирать?

попробуй...Aleksandr_DD, 01 Марта 20, 14:57

вроде работает

долго думал что такое "in" в описании формулы "=Vol_in_mol( )"

ХЗ насколько правильно считает, но для данного случая сойдёт

Янн, тут как раз идет эксперимент, пока нет окончательных выводов, но уже понятно, чтоб допустим увеличивать ароматику для столовых (беленьких) напитков, хорошо бы головы от первого перегона (без укрепления и насадок), отдельно от НДРФ обрабатывать, так чтоб максимально вытащить из них ЭЭ, при этом максимально убрать сивуху

Да это НДРФ.Для питья по белому .Разводится до 46% . Ароматика есть. Сделан из виноградных выжимок. Второй прогон на короткой колонне. Анализ есть,а вот в какую сторону двигаться . Голов поменьше отбирать?Янн, 01 Марта 20, 17:16

Янн, если устраивает такой напиток, как НДРФ, то никуда и не надо двигаться. К чаче он не имеет отношения, кроме как по исходному сырью. Есть такой продукт - Спирт виноградный по ГОСТ Р 55461-2013, требования к нему смотри в табличке [сообщение #13568607]
Суммарная концентрация летучих примесей должна быть не более 200 мг/л б.с., у тебя получилось около 50, по метанолу тоже вложился. Вот у тебя этот продукт. Но по органолептике там от винограда ничего не осталось из-за чрезмерного укрепления (в том числе), это по моему мнению.

головы от первого перегона ..... чтоб максимально вытащить из них ЭЭ127L, 01 Марта 20, 17:22

Это при условии что они там есть в достаточном количестве (что не факт, к сожалению)

И 2:
Господа! Что-то затормозился грандиозный эксперимент, будет до слёз обидно если усилия 127L и Daniilа пропадут всуе....
Хотя выводы сделать УЖЕ можно, но давайте возьмём себя в руки и доделаем !

Тема у меня в режиме чтения,но возник вопрос. А вроде вы не пробовали смешать головы и дрожжевой остаток и вместе перегнать? Имеет смысл?

Что-то затормозился грандиозный экспериментNewocelot, 04 Марта 20, 00:12

Newocelot, а что ты насчитал, кстати?

насчиталDaniil, 04 Марта 20, 07:53

К_исп этилкапроната с навалки 38об% примерно 12
К_исп этилкаприлата с навалки 38об% примерно 6

я с экселем не дружу, считаю в уме преимущественно

если Aleksandr_DD переделает таблицы/методику в нормальные (мольные) концентрации - увидим подробную картину

( я начал это делать, но отрубалось электричество, перезагружался компьютер , всё пропало. А там много ручной работы )

для полноты картины (подтверждения ожидаемого (и так известного из литературы) результата) хотелось бы увидеть хромотограммы для примерно 50об% и 25об% навалки

и P.S. (просто любопытно) если 127L разводил "концентрат" СПИРТОМ - откуда на хромотограммах 2-метил-1-пропанол, 3-метил-1-бутанол и тому подобное ?

для полноты картины (подтверждения ожидаемого (и так известного из литературы) результата) хотелось бы увидеть хромотограммы для примерно 50об% и 25об% навалкиNewocelot, 04 Марта 20, 13:17

сделаю попозже, пока не успеваю.

откуда на хромотограммах 2-метил-1-пропанол, 3-метил-1-бутанол и тому подобное ?Newocelot, 04 Марта 20, 13:17

были в исходном концентрате [сообщение #13633974] , но на хроматограмме просто не размечены (пики можно увидеть), нам это было не нужно при планировании эксперимента.

были в исходном концентратеDaniil, 04 Марта 20, 13:51

O'k, понял, пропустил, был невнимателен, пардон

пока не успеваюDaniil, 04 Марта 20, 13:51

с одной стороны вроде и не горит, а с другой - энтузиазм участников пропадёт со временем и никто уже не будет интерпретировать результаты ........

были в исходном концентратеDaniil, 04 Марта 20, 13:51

И это весьма удачно. Насчет отсутствия влияния примесей на Кисп ЭЭ, заявленное мной - ошибка. Это актуально только для этанола и пожалуй для примесей растворяющихся в воде без ограничения. Беру свои слова обратно.
Когда будет полная картина, обсудим это...

Что-то затормозился грандиозный экспериментNewocelot, 04 Марта 20, 00:12

у меня есть четыре образца с нижнего отбора на колонне при перегонке реальных голов полученных с зерновой браги

визуально и органолептически качественный и количественный состав разный, не уверен что нужно грузить Александра пока он не завершит с ранее сделанными тестами

ВРЕМЕННОЕ СООБЩЕНИЕ

объем раствора (1 литр)Aleksandr_DD, 04 Марта 20, 14:15

сам понял чё сказал ?

что ты насчитал, кстати?Daniil, 04 Марта 20, 07:53

в файле надеюсь разберётесь, как мог оформил, старался.....
(обнаружатся ошибки - постараюсь исправить)
при расчете были приняты некоторые допустимые допущения не приводящие к заметной ошибке

резюме таково - накапливаемая погрешность измерений приводит к тотальной ошибке (выделено жирным красным) уже на третьей итерации
(если "на пальцах" - приняв все измерения верными получаем следующую картину - отобрав менее четверти навалки имеем в отборе БОЛЬШЕ (по количеству) эфиров чем изначально было залито)
стало быть считать более-менее достоверными можно только первые две итерации

и соответственно для того что бы разобраться с коэффициентами испарения на слабых навалках, нужны экспериментальные данные по перегонке этих слабых навалок. расчетным методом получить результат невозможно.

Добавлено через 1ч. 33мин.:

для крепкой навалки - файл exp80
дальше 4 ой итерации считать пока не стал

резюме таково - накапливаемая погрешность измерений приводит к тотальной ошибке (выделено жирным красным) уже на третьей итерации
(если "на пальцах" - приняв все измерения верными получаем следующую картину - отобрав менее четверти навалки имеем в отборе БОЛЬШЕ (по количеству) эфиров чем изначально было залито)
стало быть считать более-менее достоверными можно только первые две итерацииNewocelot, 05 Марта 20, 16:26

Я считаю, это означает, что метод расчета неверен. А точнее, в нём отсутствует возможность коррекции экспериментальными данными.
Каждая новая точка измерения должна добавлять новое, дополнительное значение Крект и в итоге, например, из 10 точек мы должны получить 10 значений Крект, стремящихся к какому-то среднему, к математическому ожиданию. Если точки расходятся всё сильнее - это означает, что методика расчёта неверная. И имея лишь две точки - исходную навалку и первое измерение (в головной фракции) мы получаем не наиболее верное значение Крект, а просто не знаем о следующих и о том, что они не подтверждают это первое найденное значение.
Если причиной какая-то систематическая ошибка/погрешность, она должна учитываться расчётом.

Daniil,в данном случае ты неправ.
Я просто тупо сложил количества эфиров в первых трёх "отборах" посчитанные исходя из твоей хроматографии и получилось число превышающее изначальное содержание. Видать по какой то причине ты получил завышенные (слегка) цифры.

Добавлено через 6мин.:

отсутствует возможность коррекции экспериментальными даннымиDaniil, 05 Марта 20, 18:18

это да ! Внутри кипящего куба нет тебя с хроматографом, что бы он-лайн определять состав навалки !
(Состав навалки мы определяем рассчетными методами, что с учётом погрешностей ВСЕХ измерений в принципе неверно)