Анализ винных и плодовых дистиллятов и управление их составом

Получил коэфф. 0,88; 0,88 и 1,0048.Aleksandr_DD, 10 Марта 20, 08:01

это коэффициент по изоамиловому для трёх разных навалок?

А для 70% навалки нужен коэффициент больше 2.Aleksandr_DD, 10 Марта 20, 08:01

А это что значит - "нужен коэффициент"?
Ещё вопрос, Aleksandr_DD, крепость головной фракции ниже крепости второй - это с чем может быть связано? Как учесть?

Это тенденция, как в анекдоте:

это коэффициент по изоамиловому для трёх разных навалок?Daniil, 10 Марта 20, 08:35

Да. 1,0048 для 70%.

Ещё вопрос, Aleksandr_DD, крепость головной фракции ниже крепости второй - это с чем может быть связано? Как учесть?Daniil, 10 Марта 20, 08:35

Все просто. Это обсуждалось с 127L. При первом отборе у него где-то скапливается жидкость от предыдущего отбора и дает погрешность. На расчете это не сильно сказывается. Я не обращаю на это внимание. Два фактора очень сильно влияют на Крект эфиров: это их концентрация в навалке (общая) не по этанолу и концентрация высших спиртов или чего то еще (ИМХО). Я выше говорил, что кривые начнут при окончании загибаться вниз. Ошибся в том, что они не ушли ниже 1. Предполагал, что уйдут. Для 60% они дадут еще больший пик, со смещением в левую часть диаграммы и на этот раз должны опуститься ниже 1.))
Забегая вперед, можно сказать, что невозможно построить однозначного графика Крект для эфиров, т.к. зависимость от двух факторов, но можно построить какой-то усредненный для реальных концентраций высших спиртов и ЭЭ. Т.е. можно в общих чертах предсказать поведение эфиров и какую концентрацию навалки лучше выбрать, при условии необходимости отбора "голов".

Да. 1,0048 для 70%.Aleksandr_DD, 10 Марта 20, 09:19

Aleksandr_DD, попробуй, пожалуйста, посчитать поправочный коэффициент по н-пропиловому.
Как тебе в целом идея - сложить найденные количества ЭЭ по фракциям и умножить на поправочный коэффициент? Будет ли это число "лучше", чем просто сумма?

крепость головной фракции ниже крепости второйDaniil, 10 Марта 20, 08:35

явление в общем-то давно известное
спиртометр врёт на большой крепости, точнее ареометр-то показывает правильно, но высокая концентрация примесей сильно отличных по плотности от этанола делают неверным интерпретацию спиртометрических таблиц.
Ну и, образно выражаясь "летучесть некоторых головных фракций обратно пропорциональна их низкокипячести"

Aleksandr_DD, попробуй, пожалуйста, посчитать поправочный коэффициент по н-пропиловому.Daniil, 10 Марта 20, 09:29

Отобрано/было:
Для 80% - 1,08
Для 70% - 0,92
Для 40% - 0,97
Крект для него для 70% и 80% меньше 1 на всем диапазоне и чуть больше 1 для 40%.))) Это говорит о том, что высшие спирты влияют на Крект ЭЭ и наоборот, ЭЭ влияют на Крект высших спиртов.

Как тебе в целом идея - сложить найденные количества ЭЭ по фракциям и умножить на поправочный коэффициент? Будет ли это число "лучше", чем просто сумма?Daniil, 10 Марта 20, 09:29

"Лучше", если форма кривых для примеси и эфира одинакова, но не спасет ситуацию. Я говорил выше, погрешность, для полностью растворившихся примесей, привносит измерение объема отбора пробы, а для эфиров то, что они не полностью растворились в навалке и отборе - здесь может быть все что угодно. Наиболее точно получим, для наименьших концентраций с максимальным растворением. Все как бы объяснимо, непонятно только почему так "взбрыкнул" этиллаурат на 70% навалке в самом начале.

Все как бы объяснимо, непонятно только почему так "взбрыкнул" этиллаурат на 70% навалке в самом начале.Aleksandr_DD, 10 Марта 20, 10:34

Да, какое-то число большое. Может, застряла капелька в оборудовании с предыдущего перегона? Этот эфир, я так понимаю, самый тяжёлый и наименее растворимый.
А если экстраполировать на головную фракцию с последующих нескольких фракций, где более-менее можно принять изменение концентрации линейным?

В другой ветке меня попросили сюда дать Скурихина. Кому надо? Научная книжка. Особенно нравится там что расписано как и куда совать полезные запахи из голов/хвостов.

Michaeltok, если имеется в виду "Химия коньяка и бренди", то мы её все читали, а я сканировал в 2009 году.

При первом отборе у него где-то скапливается жидкость от предыдущего отбора и дает погрешность.Aleksandr_DD, 10 Марта 20, 09:19

В паропроводе и змеевике. Это неизбежно. Для поправки можно посмотреть сколько ЭЭ было в последней пробе предыдущей навалки, если там много, то вполне возможно получается искажение на первой пробе следующей навалки.

Aleksandr_DD, возьми данные со второй пробы, будет более реалистично

но скорее всего, там должна быть цифра около 300 мг/л

127L, будь другом, напомни нам твою методику приготовления "растворов" для перегонки. Логично было было бы изначальные концентрации в навалке брать из этих данных...

Newocelot,лови расчет веществ для тестов V2.pdf

Закончил анализ 60%-ной навалки:
2020-03-09_ГХ Эксперимент ЭЭ навалка 60.xls
2020-03-09_ГХ Эксперимент ЭЭ навалка 60.pdf

лови127L, 10 Марта 20, 16:39

Спасибо.
Пересчитаем по этим данным.

Добавлено через 18мин.:

по этим даннымNewocelot, 10 Марта 20, 23:04

ху@во перемешивали ?

ху@во перемешивали ?Newocelot, 10 Марта 20, 23:04

в кубе?

127L, да эт я уже тупо пытаюсь шутить от печали ....

и этого .......
чё та я не догоняю по твоей таблице "расчет веществ для тестов V2.pdf"
в примерно явный объём раствора (спирт-вода) ты добавлял сильно РАЗНОЕ количество концентрата.
КАК получилось что содержание эфиров одинаковое во всех растворах ?!

Newocelot, нет ни какой печали, переборщили с навеской по некоторым компонентам, ничего страшного, отрихутуем

пока по моим расчетам все идет нормально, одну цифру пришлось заменить, и одна на очереди

Закончил анализ 60%-ной навалки:Daniil, 10 Марта 20, 22:07

Результаты. Практически ничего не корректировал.

КАК получилось что содержание эфиров одинаковое во всех растворах ?!Newocelot, 10 Марта 20, 23:34

в таблице на безводный спирт пересчитано, специально так решили делать

РезультатыAleksandr_DD, 11 Марта 20, 07:14

А в виде таблички можно ?