А при чем тут Ломы? Если выкладывать цифры, то все.Alexx_Any, 07 Авг. 17, 10:50
Про "ломы" скажу дальше, а вот насчёт цифирьи в сообщениях, когда местные обыватели занимаются фаллометрией, обязательно.
У меня закрадывается мысль, что с увеличением объемов для более эффективного выбраживание надо увеличивать ГМ. Т.е завимость объема затора прямо пропорциональна величине ГМ.Alexx_Any, 07 Авг. 17, 11:47
Уж который раз в твоих постах читаю такую ерунду и ещё логарифмы сдуру приплели. "Голова за плечами" и "свои мысли"…, это хорошо, просто замечательно, но голова, находясь за плечами, рожает не те мысли.
Повторюсь, хотя уже неоднократно говорил, что при правильно выбранном ГМ, весь крахмал, находящийся в зерне/муке (далее по тексту для сокращения – засыпь), перерабатывается ферментами кодзявок в сахар, который преобразуется бактериями дрожжей в спирт. Зададимся вопросом - а что же мешает получению максимально-возможному (приближение к теоретическому) выходу АС ? Повторю банальное:
1.Недоброд - часть крахмала не была переработана в спирт и осталась в браге;
2.Недостаток ферментов для высвобождения сахара из крахмала.
3.Неправильное брожение, при котором сахар преобразуется не в спирт, а в другие вещества;
4.Спирт улетучивается при брожении, перегонке и ректификации.
Рассмотрим п.1, п.3 попозже, по п.2 будем полагать, что ферментов и дрожжей в достаточном кол-ве и оные не годичной давности, а п.4 при рассмотрении сбраживания не важен.
Так вот, как не странно, на недоброд влияет форма заторной ёмкости. Например, возьмём 10кг засыпи и 40л воды. В наличии 2 ёмкости на 60л. Одна низкая большего диаметра, а другая наоборот – высокая малого диаметра. Так что же предпочтительней? Однозначно – первая. Почему? А потому, что при тонком рыхлом слое на дне облегчен доступ воды к засыпи и, как следствие, более эффективное и равномерное распределение ферментов по засыпи, меньшее количество локальных зон повышенной спиртуозности с дохлыми бактериями, лучшие условия для выхода углекислого газа, который, кстати, препятствует доступу ферментов и бактерий к отдельным зонам засыпи и мн.др. Для лучшего восприятия мысленно представим ёмкость с бесконечно большой высотой и бесконечно малым диаметром и наоборот – бесконечно большим диаметром и бесконечно малой высотой. Это раз.
Второе. Мы выяснили, что ферментам и дрожжам кодзявок (да и в др. случаях) требуется создание комфортных условий для их нелегкого, но благородного труда. Температурный режим не рассматриваем. Лучше вспомним старые советские стиральные машинки и готовность браги через 2-3 часа после засыпи ингредиентов в оную. Годами отработанная практика почему-то не находит применение в настоящее время. Ведь казалось, что мешает всунуть в заторник какую-нить рыбью помпу (и оставить в нём на весь период сбраживания), так нет, мы будем махать веслом до упора, а в конце брожения вааще не будем ничего взлохмачивать. Мы будем граммами (и неоднократно) сыпать в брагу антибиотики и др. хрень, дабы брожение не скатилось до примитивных молочнокислого и уксусного, но всё равно будем считать ВЕСЛО оно и в Африке весло. А ведь интенсивное перемешивание браги помпой создаёт условия для более раннего набраживания спирта и углекислого газа, которые препятствуют появлению нежеланных гостей в заторнике. Дополнительными бонусами являются: отсутствие необходимости вскрытия заторника на всём протяжении сбраживания, меньший срок сбраживания, полная дегазация к концу сбраживания, как дополнительный рыбий подогреватель, отсутствие локальных зон нагрева/перегрева браги...
Кстати, всё, что говорю из личной практики.
Так шта, вот такое моё скромное мнение по рассмотренным вопросам
ПС. Если кому-то интересно, могу далее продолжить и показать пример расчёта ГМ, поговорить о др. нюансах сбраживания. Если нет, то долбить клаву кампутера попусту не намерен.